Экспертизы по наркотикам

экспертизы по наркотикам

YOUTUBE РЕКЛАМА HYDRA Экспертизы по наркотикам вредность запаха конопли

ГИДРА МАГАЗИН ЗЕРКАЛО

Перед судебно-ботанической экспертизой могут быть поставлены такие вопросы:. Судебно-биологическая экспертиза проводится с целью установления факта употребления данным лицом наркотика, для чего же исследованию подвергают кровь, волосы и разные выделения людского организма. Проведению данной экспертизы, как правило, предшествует судебно-наркологическая экспертиза, при производстве которой часто и выявляется необходимость назначения судебно-психиатрической экспертизы.

Эксперты-наркологи отвечают на последующие вопросы:. Комплексная судебно-медицинская и наркологическая экспертиза может быть проведена для решения вопросцев о том:. Из числа криминалистических экспертиз по данной категории дел почаще всего назначаются трасологические, технико-криминалистические экспертизы документов и почерковедческие экспертизы. Основная Право Криминалистика.

Экспертизы по делам о грехах, связанных с незаконным оборотом наркотических средств либо психотропных веществ По делам рассматриваемой категории обычно назначаются последующие виды судебных экспертиз: веществ, материалов и изделий, ботанические, мед, психиатрические, био, наркологические, криминалистические. Перед профессионалами традиционно ставятся такие вопросы: 1 является ли представленное на исследование вещество наркотическим средством либо сильнодействующим лекарственным препаратом; ежели да, то каким именно; 2 каково содержание наркотически активных компонентов в веществе, представленном на исследование; 3 каким методом фабричным либо кустарным сделано вещество, изъятое у подозреваемого; 4 имеются ли на предметах-носителях стенах шприца, ампулах следы наркотических либо сильнодействующих средств; ежели да, то каких; 5 содержат ли выставленные на исследование табачные изделия сигареты, папиросы, в том числе выкуренные, табачная крошка и др.

Напомним некие из их. Объяснение прав профессионала и подписка о ответственности. Неотклонимые реквизиты экспертизы: подписки о объяснении прав и обязательств профессионала, предусмотренных ст. В большинстве экспертиз эти подписки размещаются на первой страничке экспертного заключения, удостоверяются подписью профессионала и печатью экспертного учреждения.

Но такие подписки специалисты часто оформляют задним числом, то есть опосля окончания производства экспертизы и ее документального дизайна распечатывания. Ликвидирование объектов исследования. Часто специалисты указывают в заключениях на то, что инициатором исследования дано разрешение на полное либо частичное ликвидирование объектов в согласовании со ст.

Но далековато не постоянно в постановлениях о назначении экспертизы такое разрешение имеется. Почаще всего следователи просто запамятывают его указать. Но время от времени, ежели в будущем предстоит, к примеру, проведение сравнительной экспертизы, следователи разрешают расходовать лишь нужное количество, а не все вещество. Ежели такового разрешения нет, то и уничтожать, даже отчасти, объекты исследования эксперт не имеет права, а соответственно, и экспертизу провести не может.

Поставленные следователем вопросцы. Вопросцы, поставленные следователем профессионалу, сами специалисты в заключениях время от времени приводят в модифицированной, случайной редакции. В итоге они могут не отражать либо искажать смысл вопросцев, поставленных следователем, а некие вопросцы вообщем могут выпасть. Ведомственные приказы допускают изменение редакции вопросцев.

Но при этом смысл вопросцев поменяться не должен, а вопросцы в редакции следователя также должны быть отражены в заключении профессионала. Очевидно, количество и наименования вопросцев в заключении и постановлении должны совпадать. Вопросец следователя может звучать так: «Является ли представленное вещество наркотическим средством или психотропным веществом, и ежели да, то каково его количество?

Эта масса практически постоянно будет меньше массы поступившего вещества, которое почаще всего является консистенцией. Эксперт может перефразировать вопросец. К примеру, так: «Является ли представленное вещество наркотическим средством или психотропным веществом, и ежели да, то каким именно?

Какова масса представленного вещества? Соответственно, такое искажение сущности вопросца и приобретенный ответ дают защите основание для ходатайства о назначении повторной экспертизы. Несвоевременное ознакомление с постановлением о экспертизе. Самое распространенное нарушение, допускаемое следователем по уголовным делам о наркотиках, состоит в ознакомлении обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы опосля ее проведения.

Обвиняемый лишается способности поставить вопросцы профессионалу. Как следует из определений КС РФ от Вопросцы, касающиеся процесса исследования наркотиков, корректности внедрения методик, полноты и всесторонности исследования, научной обоснованности и достоверности представленных профессионалами выводов, могут оценить лишь лица, владеющие особыми познаниями.

Некие из вопросцев разберем на примере наркотических средств, встречающихся в незаконном обороте. Каннабис марихуана — один из самых обычных наркотиков, при исследовании которого специалисты тем не наименее допускают ряд ошибок методологического нрава.

Но это нарушает последовательность шагов исследования, указанных в методических наставлениях 1. В согласовании с данной методикой при исследовании наркотических средств растительного происхождения категорически неприемлимо высушивать такие объекты до отнесения их к определенному виду наркотического средства. Высушивание до проведения комплекса физико-химических исследований, направленного на установление вида наркотика, неприемлимо. Методические рекомендации».

Под ред. Утверждены Неизменным комитетом по контролю наркотиков протокол от Спайсы — обиходное заглавие синтетических каннабиноидов, наносимых традиционно на нейтральные наполнители носители — как правило, на растительные сборы из аптек. Специалисты, делая вывод о том, что объект исследования имеет растительное происхождение, не подтверждают собственный вывод проведенным исследованием вещества. Соответственно, их утверждение о «растительном веществе» остается голословным.

Как результат, в деле бытует консистенция спайса с неустановленным компонентом, что говорит о неполноте проведенного исследования и отсутствии обоснованности выводов. Амфетамин традиционно встречается в виде порошка, но бывает, что поступает на экспертизу и в растворенном, водянистом виде. Специалисты, проводя исследование, время от времени определяют количество амфетамина приборным способом. Они устанавливают его процентное содержание в воды с следующим пересчетом и указанием массы психотропного вещества, содержащегося в воды.

При этом специалисты нарушают требования примечаний к постановлению Правительства от Сорокин, О. Орлова, Г. Любецкий [и др. В большинстве случаев ошибка профессионалов заключается в том, что они не определяют массу незапятнанного наркотика, ссылаясь на отсутствие обычного аналитического эталона вещества, а в выводах приводят общую массу бумаги.

В итоге даже пара «бумажек» вменяется как особо большой размер. При этом, согласно утвержденной методике 3 , эксперт должен найти конкретно количественное содержание ЛСД, нанесенного на бумагу, которого на практике часто не хватает и на значимый размер. При проведении сравнительных экспертиз героина следователи часто ставят неправильный вопросец о схожести представленных объектов.

Специалисты, отвечая положительно на этот вопросец, ассоциируют такие характеристики веществ, как цвет, смесь и наличие в объектах схожего наркотика. При этом выводы о схожести веществ не свидетельствуют о том, что сравниваемые объекты составляли ранее единую массу или имели общий источник происхождения. Это соединено с тем, что, согласно методическим советам по установлению общности источника происхождения героина 4 , при правильном исследовании должны сравниваться остальные свойства.

К примеру, наличие микропримесей, наполнителей, а также количественное содержание наркотически активного компонента в сравниваемых объектах. Нередки случаи, когда специалисты, исследуя прекурсоры предшественники наркотиков, разные хим реактивы и лабораторную посуду, положительно отвечают на поставленный перед ними вопросец о необходимости и достаточности вышеуказанных веществ и предметов для производства наркотических и психотропных веществ.

В большинстве случаев такие выводы не обусловлены и не доказаны проведенным исследованием, так как в заключениях не приводятся определенные схемы синтеза указанных веществ и методы производства, используемые при этом реактивы, прекурсоры и оборудование. Тогда как указания этих данных просит п.

Для отнесения неких исследуемых веществ к определенному прекурсору нужно найти его концентрацию. Как указывает практика, в неких экспертных заключениях процесс определения концентрации эксперт не лишь не обрисовывает, но и совсем не говорит о его применении в исследовательской части экспертизы.

При этом в выводах профессионалами приводятся полностью определенные концентрации веществ. Разумеется, что такие экспертизы не отвечают аспектам обоснованности и достоверности. Одна из ошибок, которые встречаются в экспертизах по делам о наркотиках, состоит в том, что, отвечая на вопросец следователя о высококачественном составе веществ, входящих в состав консистенций, содержащих тот либо другой наркотик, специалисты ссылаются на отсутствие методик и делают вывод о невозможности ответить на данный вопросец.

На самом деле это не так, и в распоряжении профессионалов имеются утвержденные методики исследования, в которых вопросец определения высококачественного состава компонентов консистенций, а конкретно микропримесей и наполнителей, тщательно описан и научно обусловлен 5.

Что касается в целом вопросца аргументированности выводов экспертного заключения, то у профессионалов постоянно есть возможность отразить в собственном заключении безапелляционные аргументы, подтверждающие выставленные выводы.